Я попытался заострить внимание на основных и второстепенных мотивах, которые присутствуют в жизни каждого смотра, фестиваля. Кому и как порой присваивается тот или иной приз и награда.

Есть и многие "подводные камни", о которых я неговорю, можно только догадываться. Но некоторое просачивается в прессу, как и та новость о "12 лет рабства" которую киноакадемики (в количестве) даже несмотрели.

Естественно, подымаемая тема в оговорах не любит обсуждения. Но нет (наверно) ни одного киномана, который не задавался бы вопросом, почему присудили какому то фильму всё, другому нечего. Или и вовсе не взяли на рассмотрение.

Сплошной социальный реализм, только в художественной обёртке стал всё больше править миром больших фестивалей. Правильно ли это? Я считаю, что нет! Потерялась та основная художественная составляющая любого произведения (фильма) в угоду событиям и так набившим головы жителям всех стран.

Почему бы наконец им не сделать разделение по жанру и выражению. Если это Другое кино, Артхаус или "Социальный памфлет". Документальное и авторское – зачем мешать всё в кучу. Давая художественному фильму уже узконаправленную часть, или часть открытия и закрытия любого смотра.

Что скажите? Какое мнение у нас, у народного зрителя? И есть (осталось) ли оно?