Итак, давайте сначала разберёмся, что важно для хорошего экшена. Эффекты? Зрелищность? Вообще нет, ведь существует огромное количество картин, которые вывозят за счёт камерных битв в максимально простой обстановке. Рейд 2 как пример. Самое же важное в экшен сценах - это а) разнообразие в драках и б) их влияние на историю. Потому что именно с этими двумя составляющими экшен можно смотреть на протяжении долгого времени, даже ксли он длится 30 минут. Почему с Джеки Чаном, например, в этом плане такие качественные? Потому что любая драка в них почти что танец и каждый раз и персонаж, и сам актёр рискуют жизнями. Есть ставки, и есть разнообразие. Поэтому драки работают. Из более новых примеров - Джон Уик, где в каждом фильме каждая экшен-сцена это настоящий праздник. Будь то драка с нунчаками, или с книгой, или с дробовиком или на машинах. Авторы всегда находят способы представить разные боевые сцены. И всегда в разных локациях, с разным освещением.

Так вот, возвращаясь к Человеку из стали. Представьте, если бы весь разнообразный экшен Джона Уика заменили на "хукс правый", "хукс левый", "апперкот", "Ctrl C + Ctrl V". И так на протяжении всех драк в серых однотипных локациях. Вышел бы экшен уровня Человека из стали. Понимаете, он однотипен. Супермен постоянно швыряет своих врагов в здания и прочие объекты и... повторяет это снова и снова. Есть сотни способов разнообразить действие. Использовать подручные материалы в качестве оружия (как пример, Человек-паук: Вдали от дома - сцена на мосту с импровизированным щитом и молотом), нагреть эти подручные материалы лазером из глаз и ими наносить урон, использовать тактику и сбить толку противника в локации, использовать природные условия для борьбы с противником. С таким разнообразным героем на силы как Супермен с этим не должно быть никаких проблем. Может быть, засчёт масштабов это и вывозит... первые минут 5. Но финальный экшен длится почти ПОЛ ЧАСА и на протяжении всего этого времени герой тупо толкает злодеев об здания. Не знаю, такой экшен трудно назвать увлекательным. Особенно если убрать эффекты и осиавить исключительно героев. Выходит весьма пресная картина.

И в плане драмы у нас проблема, так как герой... мало чем рискует. Да, в комментариях мне привели в пример, что от него зависит жизни семи миллиардов, но проблема в том, что весь фильм он от этих миллиардов отстранён. А если герой не заинтересован, то нет заинтересованности у зрителя, будь то хоть мультивселенские масштабы. В Первобытном есть сцена, где герои борятся за одно яйцо и мы сопереживаем. ОДНО ЯЙЦО, ОДНА НЕРОДИВШАЯСЯ ЖИЗНЬ. А за неё уже есть сопереживание, так как мы знаем, что оно значит для матери тираннозавра. Здесь же, да, мне привели примеры, что Супермен спас школьников и нефтянников, но делает он это не потому что дорожит человеством, а потому что это как бы данность, бремя. И в контексте Супермена такое не работает. Он может быть мрачным и даже жестоким, но не в таком фильме. Потому что идёт противоречие между деконструкцией образа и героем, спасающим жизни. Нереально соединить эти две крайности так, чтобы вышло органично.

Собственно, вот мои мысли касательно Человека из стали. Возможно я где-то что-то упустил и если включить СПГС на все 100% то можно уловить тайную мощь сцен фильма, но прка мой вердикт такой - за графикой и разрушениями фильм прячет неумение прописать реально годные экшен-сцены, способные захватить внимание не звенящими ключами, но нечто большим. И поэтому я всё ещё не годую оттого, что такие сражения считают эталонным. Ведь если ЭТО эталон, то тогда Сумерки - образцовая романтическая история