Статья будет так называться, независимо от того, сколько человек её будет писать.

И да, это действительно глупый лимит- потому что академия должна содействовать к развитию сайта, но если даже "элита" (действительно элита, потому что вас выбирают, а не просто дают это слово "киноакадемик") не оценивают фильмы, то куда же нам , простым деться?

Выставление рейтингов не обязательно означает просмотр новых фильмов. За жизнь человек смотрит много картин и их достаточно просто вспоминать и оценивать. Это я так к слову. Количество рейтингов - это гардероб накопленный за жизнь, а не шопинг.

Ну вот я много фильмов смотрел в 10 лет и что? Если я сейчас по воспоминаниям поставлю оценку, то она не то, что объективной, она даже субъективной не будет, так как сейчас моё мнение может быть абсолютно другое по этому фильму. Если вы так ставили, то либо у вас очень хорошая память и не меняющийся вкус, либо вам вообще всё равно на эту оценку, абы была.

Хантера давно пора гнать из КА, тут много кто из-за нено пострадал

Можно хоть иногда пересматривать. хоть иногда. И тогда и ставить, или вы никогда не пересматриваете.

Когда я пересматриваю, тогда я ставлю оценку. Неужели я должен это объяснять?

Это ваша статья. И вы его придумали. и в вашем праве как её называть. Но с таким же успехом могли бы назвать её"Чак Норрис наносит удар".

Ну не скажи. Фильм "В бой идут одни старики" или "Побег из Шоушенка", что в 15 что в 25 лет на меня произвели одинаковое впечатление, хотя не все конечно же со временем неизменны. Но после 20-ти человек уже практически на 95% сформирован и вкус также созрел. Память и жизненный опыт в просмотрее кино - всё.

Но всё же это смехотворно, человек вступает в академию с 300 рейтингом, а там лимит 200 и ему уже некуда развивался. Не требуется развития