не один не нужен. Лудше когда их много и обязательно кто-то умирает

Главный герой отнюдь не обязателен, особенно в фильмах про войну, где, в отсутствие главгероя можно показать всю жестокость и неразборчивость этой кровавой мясорубки ( насчет бессмысленности не уверен: каждая война преследует какие-то цели)

Мое мнение, что главный герой однозначно нужен) Мне нравится позиция Земекиса. Он говорит, что в его фильме всегда должен быть в центре один герой, который проходит некоторую эволюцию за время развития сюжета. Главная интрига зачастую не строится вокруг лишь того умрет главный герой в конце фильма или нет, это сразу фильмы категории Б. Однако для развития тех или иных сценариев нужны второстепенные персонажи, которые обычно выполняют какую-то функцию и исчезают со сцены. Так тоже не всегда хорошо. Например, что мне очень понравилось в фильме Нолана "Начало" так это что он уделил достаточно внимания и ключевому персонажу (естественно Кобу) и его второстепенным помошникам. У каждого героя показан его характер, с каждым героем что-то происходит (особенно с младшим Фишером), и фильм от этого только выигрывает) Так что главный герой на мой взгляд должен оставаться в единственном числе, но окружать себя достаточным количеством интересных второстепенных персонажей)

Ох как у вас тут по некоторым темам горячё и интересно. В основном как коммерческий ход герой - герои решает режиссёр с продюсерами. У нас в СССР раньше был и директор картины. Главное пожалуй - что хотел сказать (показать) автор в работе. А как это будет сделано - дело каждого.