И так. Начнем.

1) Несломленный. Очень плохая режиссура. Главный герой как по мне должен был быть несломленным, непрошибаемым перед трудностями "жизни, вселенной и всё остальное". Но когда герой не встречает должным образом проблем, то с какой стати его можно звать несломленным человеком? Герой хоть и хороший человек, но за него не переживаешь вообще. Ещё в фильме не хватило немного пафоса. Но и есть неоспоримый плюс, это конечно же Дикинс. Старый мастер Дикинс. Не зря он и за эту роботу номинирован на Оскар.

3) Ида. 2 номинации на Оскар. Оператор и лучший фильм на иностранном.

В целом фильм больше понравился, чем нет. История ничем не примечательно. И не вздумайте мне сказать что и там припрятан какой то философствования. Снять фильм полностью в стиле черно-белых фильмов 50-60х. И Операторская работа, и звук, и саунд (кстати, раздражает когда резко уберают саунд), и режиссура, и актеры, и сценарий с сюжетом. Если бы не знал что фильм 2014 года. То подумал бы что фильм действительно очень старый.

Так как на Оскаре Ида и Левиафан лидеры (остальных можно и не насматривать). То выбрал бы именно никого. Обе по мне сильно уступают прошлогодним номинантам.

4) Бабадук. Смешной ужастик. Я говорил уже? Что я не люблю вообще ужастики. Тем более если это какие то призраки или что то в этом роде.

Очень своеобразный подход сделали сценаристы и режиссёр. Нет, я не о фабуле фильм. Там как и всегда очень плохо. 2 или более героев. Узнают в первом акте о бабайке. Весь второй акт и львиная доля третьего проходит очень малым количеством бликов от бабайки. И в конце, буквально 2 или даже 1 минута ужаса.

Я о другом. Герои. Мать и сын в возрасте 7 лет. Один хуже второго. Раздражают так сильно что хочешь что бы этот Бабадук обоих прикончил очень скоро. Конец. По жанру, если в фильме было какое то предсказание, то оно уж точно сбудется (Синестро, привет). А здесь... а в прочем самому нужно это посмотреть. Словами не очень

5) Охотник на лис. А я не понял. Почему Щультс так жалуется что в фильме есть недвусмысленный намек, даже на прямую сказано что на него сексуально домогался Дюпон? Ничего такого и в помине не было.

В фильме нет главного героя. Вроде история Марка, где Дюпон разрушает его жизнь. Но не тут то было. Все слишком поверхностно что ли. Только атмосфера фильма держит весь этот фильм в целостности. Уж получше фильм Игры в имитацию и Несломленного.

6) Против солнца. Очень понравился.

Вторая мировая война. На тихом океане 3 экипажа бомбардировщика на одном плату, без еды, воды, вообще без ничего пытаются выжить.

Командир. Немножко угрюмый, молчаливый человек. Бомбардир- трусливый. Радист- дерзкий, человек который может идти напролом.

Из этого выходит что фильм должен в середине сменить жанр. Стать триллером. И кто то кого то должен поймать на лжи. Возможно кто то умрет. И каннибализм не отменяется.

Но нет. Командир молчит, потому что он опытный человек, угрюмый. Потому что идет война и он как никак командир, в отличии от тех двоих, они ведь зеленый. Бомбардир- он хоть и оставляет чувство что он трус (Кстати, его играет Драко Малфой из Поттеривны), он очень добрый. А его ежедневное "Генри, пора пить кофе" дает позитива. А радист- он самый что ни на есть простой молодой парень.

И это так передано что опасаешься что жанр смениться. И переживаешь за героев. Весь фильм "Ну давайте, сценаристы, дайте им остров. Хочу что бы они выжили... Но, нет. Сейчас до конца фильма ещё далеко. Так что придется этим мученикам ещё помучится)

7) Путешествия Гектора в поисках счастья.

Без задних мыслей, простите за утверждение, не хочу наседать..... Фильм очень добрый и душевный. Смотреть одно удовольствие.

Вот только смотря на Саймона Пегга в некоторых местах не веришь его словам. Потому что этож Саймон Пегг.

А выбор Розомунд Пайк и вовсе странный. Потому что ждешь"Вот сейчас она сорвется и перережет глотку Гектору."