Я привёл личные сведенья о голосовании в которых мог ошибиться на одного, максимум двух человек. Все должны понимать, что мало кто выиграет в этом. И грубо говоря, четыре чистых "ЗА", остальные "Против", + парочка может от воздержавшихся, больше склонится. Но на самом деле основной выбор за кем? ) Выбирает Кто? Ты же неглупая девочка).

Это объясняет многое, отвергли – не отвергли. Достаточно того, что на последнем голосовании, год назад было. Другими словами, любые ученики не хотят видеть старого учителя в своём совершенстве. Им что либо доказывать не имеет смысла, да и не стоит. Всё итак понятно.

Правильно), не его проблемы, проблемы индейцев и шерифа), ну ёлы-палы, улыбнись хоть разок).

Не будет ли так любезен достопочтенный академик, ещё сказать, куда нерадивый "профессор" ещё подпадает? Вот вам пример чистого законничества и фарисейства. Ну ни прелесть ли). Так далеко мы от этого не уедем. А можно ли придумать такие правила и своды устава, чтобы самим в них заблудится ).

Я так понимаю, ничего можно не писать, для академии ничего не делать, только грубо и бестолково следовать букве закона. В котором можно утонуть всем. Только пунктики, циферки и бесконечная придирчивость, это Да! Не один проект, организацию, сотрудничество загробила, мёртвая, механическая бухгалтерия сводов.

Нужно указать, что в моём понятии и вложенном смысле, идёт отношение самого пользователя, но в допустимых нормах поведения. В данном случае это прописанные правила администрацией сайта.

Свою сторону и политику всех отношений попытаюсь в подробностях написать ниже.

Надеюсь, среди всех наших общих знакомых, таковых нет. А все залётные и одноразовые, недолговременные, могут. Также могут и уйти с достойным ответом, или быть забанены.

Прочитав многие комментарии, каждому и многим отвечать, своё мнение, о чём думаю, всё равно, что котёнка за хвост тянуть. Напишу я следующее, о чём думаю и как вижу, понимаю.