px
Поиск тем в форуме:
Обсуждения >> Киноакадемия KinoNews.Ru >> Новости Киноакадемии KinoNews.Ru
Автор Сообщение
Балиан
Стартер темы
Больше десяти лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Почетный Киноакадемик
Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщений в форуме: 1790
#65460, создано: 11.12.2012 20:03, отредактировано: 11.12.2012 20:06
Andrew писал(а) 11.12.2012 19:30 #65456
Чистка весьма конструктивна по принципу неучастия в главных мероприятиях Киноакадемии:) Я, будучи человеком крайне занятым и обремененным всяческими обязанностями, не верю в то, что невозможно выкроить два часа свободного времени, скажем, вечером ...
Замечания частично уместны. Поясню:
1. Пользователь "Х" должен набрать голоса практически всех академиков за 5 работ чтобы получить 100 голосов (условные цыфры в вашем примере, но я из всеже переведу в налядные) для С=300. И всего по 5*7=35 по семи критериям для 110 баллов, следовательно если "не художник" получит те же 100 голосов его С=314, что больше. Причем коэффициенты можно изменить и настроить более тонко на вычет множества работ в одной номинации.
2. А для иррационального поведения и нужны "-", то есть взаимовычет баллов - это первая ступень защиты. А вторая ступень -это не автоматическое определение победителя. Прежде чем проголосовать за одного из претендентов по большему "С" никто не мешает ознакомиться с каждым претендентом поближе и, как Вы написали, свериться с текущей ситуацией.
Главный редактор
Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщений в форуме: 7636
#65461, создано: 11.12.2012 20:20
Балиан писал(а) 11.12.2012 20:03 #65460
Замечания частично уместны. Поясню:1. Пользователь "Х" должен набрать голоса практически всех академиков за 5 работ чтобы получить 100 голосов (условные цыфры в вашем примере, но я из всеже переведу в налядные) для С=300. И всего по 5*7=35 по семи критериям ...

1. Ситуация, когда не самые достойные пользователи набирали очень высокие баллы в тех или иных мероприятиях, не нова для нашего проекта, поэтому и возник такой вопрос. Любая математическая модель предполагает именно такой расклад событий, как я описал. Не всегда, не безусловно, но предполагает. А следовательно, уже есть изъян.
2. Не совсем понятно, что мешает Киноакадемикам знакомиться с ситуацией не на основе какой-то математической модели, а просто наблюдая в течение сезона за жизнью сайта? Предлагаемая вами модель, как раз избавляет Киноакадемиков от необходимости вникать в эту самую жизнь. Достаточно будет перед началом голосования посмотреть на список пользователей с большими баллами и сделать свой выбор, не утруждая себя:) Такая модель поведения очень четко прослеживается, когда идет голосование по нашей премии:)

Балиан
Стартер темы
Больше десяти лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Почетный Киноакадемик
Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщений в форуме: 1790
#65462, создано: 11.12.2012 20:36
Andrew писал(а) 11.12.2012 20:20 #65461
1. Ситуация, когда не самые достойные пользователи набирали очень высокие баллы в тех или иных мероприятиях, не нова для нашего проекта, поэтому и возник такой вопрос. Любая математическая модель предполагает именно такой расклад событий, как я описал. ...
1. Главное, что видимо не понятно - раздают голоса лишь академики, и "+", и "-", а значит "не самые достойные пользователи" не могут набирать дополнительных голосов от друзей и т.п.
2. Наблюдение и будет, как предполагается, просто "заметки" будут ставиться сразу, а считаться автоматически с учетом всех киноакадемиков и всех критериев.
3. Затем в списке претендентов, можно будет не голосовать за человека с тремя рисунками или двумя видео, если этого недостаточно, а выбрать достойного по сумме критериев с учетом поправки на видение конкретного академика.
Главный редактор
Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщений в форуме: 7636
#65463, создано: 11.12.2012 21:03

1. Бросьте:) Именно Киноакадемики стали причиной победы некоторых пользователей на наших конкурсах. Поверьте, уж мы то лучше знаем ситуацию:)
2. Зная природу человека вообще и наших Киноакадемиков в частности, я вам достаточно точно описал ситуацию с голосованием. Даже раз в год трудно собрать нужное количество голосов Киноакадемиков. Давайте я не буду приводить конкретную статистику:)

Главный редактор
Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщений в форуме: 7636
#65464, создано: 11.12.2012 21:18
Azret11 писал(а) 11.12.2012 20:00 #65459
Если я не ошибаюсь, это было решено на собрании, вопрос можно поднять снова. Но опять же, из этих 20 тысяч постов, значительная часть не имеет никакого отношения к кино, а лишь выяснение отношений или спор на самые различные темы начиная от открытого ...

А у вас есть какой-то четкий критерий ценности тех или иных комментариев:) Сильно сомневаюсь:) Нам куда важнее пользователь, который несколько лет на сайте и регулярно участвует в его мероприятиях, чем-то, который только участвует в конкурсах и пишет рецензии:) К тому же, как я уже говорил, победителей в конкурсах мы и так награждаем материальными призами. Просто активных пользователей не выделяем никак пока:)

Балиан
Стартер темы
Больше десяти лет на сайтеСеребряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Почетный Киноакадемик
Зарегистрирован: 15.12.2009
Сообщений в форуме: 1790
#65465, создано: 11.12.2012 21:21, отредактировано: 11.12.2012 21:23
Andrew писал(а) 11.12.2012 21:03 #65463
1. Бросьте:) Именно Киноакадемики стали причиной победы некоторых пользователей на наших конкурсах. Поверьте, уж мы то лучше знаем ситуацию:)
2. Зная природу человека вообще и наших Киноакадемиков в частности, я вам достаточно точно описал ситуацию ...
Ну если ситуация действительно такова (что крайне огорчает при сроках то премии), то при наличии списков кандидатов от тех кто из этого числа выбивается, и их же голосования, ничего не меняется в принципе. А так даже те кто не голосует на втором этапе, могут хотя бы где-то ставить зачеты (ведь что-то же они делают, хотя по вашим данным виднее и видимо нет). Польза больше вроде бы.
Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Знаток
Зарегистрирован: 12.07.2011
Сообщений в форуме: 221
#65466, создано: 11.12.2012 21:35
Andrew писал(а) 11.12.2012 21:18 #65464
А у вас есть какой-то четкий критерий ценности тех или иных комментариев:) Сильно сомневаюсь:) Нам куда важнее пользователь, который несколько лет на сайте и регулярно участвует в его мероприятиях, чем-то, который только участвует в конкурсах и пишет ...
Я об этом и говорю, и у меня нет конкретных критериев ценности. Поэтому комментарии, как отдельный критерий, отпадают. А вот "наблюдение в течение сезона за жизнью сайта", в частности его пользователей и их активности, это уже другой разговор.
Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Киноакадемик
Зарегистрирован: 29.05.2010
Сообщений в форуме: 6369
#65467, создано: 11.12.2012 22:16
Балиан писал(а) 11.12.2012 18:17 #65453
Время для всех общее-это большая проблема. Кто-то может утром кто-то вечером, кто-то в выходные кто-то в будни. И по этому признаку чистка - не конструктивна.
Структура - это главное. Нужны четкие варианты и схемы, методы, из которых можно будет выбирать. ...

Главный редактор
Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщений в форуме: 7636
#65468, создано: 11.12.2012 22:18
Azret11 писал(а) 11.12.2012 21:35 #65466
Я об этом и говорю, и у меня нет конкретных критериев ценности. Поэтому комментарии, как отдельный критерий, отпадают. А вот "наблюдение в течение сезона за жизнью сайта", в частности его пользователей и их активности, это уже другой разговор.
Почему другой?:) Если вы Киноакадемик, то вам положено активно участвовать в жизни сайта и наблюдать за всем:)
Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Киноакадемик
Зарегистрирован: 29.05.2010
Сообщений в форуме: 6369
#65469, создано: 11.12.2012 22:22
SF Freddy писал(а) 11.12.2012 22:16 #65467
Сбой каккойто) Прочитал. А не заумно ли?)
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь.