Ну когда собераться то будем?

Предлагаю если и собираться, то 22-23 числа где-то.

Я как и Балиан не вижу смысла собираться онлайн без маломальской идеи или хотя бы с намёткой на идею. Что можно успеть за 2 часа придумать толковое, осмыслить, взвесить?!

В новой концепции только одна позитивная и ясная идея - номинировать всех, вне зависимости от наличия рецензий, видео, рисунков, а с остальным - темный лес, что это за расплывчатое понятие "четкие критерии". Как их обозначить? Рецензии, рисунки, видео - отбрасываются.
Можно ли ориентироваться на количество комментариев - нет нельзя, как известно, количество не означает ещё качество. Тоже самое с количеством созданных тем. Далее о количестве времени проведенного пользователями на сайте, как его определять - вводить счетчики времени при посещении?! С помощью тоже не всё гладко - как её отслеживать, да и к тому же её могут оказывать по личке не засоряя комментарии, форум.
Вообщем, как видно, количественные показатели, а так же мат. формулы из-за своей уязвимости к манипуляциям (накруткам) не дееспособны.
Остаются качественные показатели. И вот здесь всё ещё хуже. Чем их измерять, какой мерой? Как определить разницу между ними?

Были разговоры по поводу выдвижения своего кандидата по средствам рецензий-презентаций.
Если составлять рецензию, опять получится, что победят подопечные тех, кто более красно язычно и убедительно может излагать свои доводы (те же рецензенты) и/или придется выгонять не рецензентов из академии.
Или создавать досье?! Что-то типа: "характер нордический, не женат, в связях, порочащих его, замечен не был", такого-то числа, такого-то месяца был замечен в такой-то теме, проявил не человеческую стойкость при дебатах. Получатся не четкие критерии, а объективно-субъективные мнения академиков.