Поиск тем в форуме:
Обсуждения >> Рецензии >> Разработка справедливой 10-бальной шкалы для рецензий пользователей.
Автор Сообщение
Hasanov
Стартер темы
Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Киноакадемик
Зарегистрирован: 12.05.2012
Сообщений в форуме: 4663
#77291, создано: 26.04.2013 19:20, отредактировано: 26.04.2013 19:22

Приветствую! Как вы помните, недавно я создал тему, касающуюся установления справедливой 10- бальной оценки для фильма, в которой вы мне любезно помогали) В настоящее время, именно по ней я и оцениваю фильмы.

Так вот, думаю пришло время разработки такой 10- бальной шкалы для оценки рецензий наших друзей, товарищей и пользователей кинопортала «Киноньюз». Данная система, возможно, послужит вам ориентиром, как и мне для более справедливой оценки рецензий. Ниже я представлю черновик, в дальшейшем общими усилиями мы его будем корректировать)

10- бальная оценка рецензий:

1:Данная рецензия вовсе не является таковой, ибо больше имеет вид комментария;

2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;

3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;

4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;

5:Рецензия написана хорошо, но автор не понимает ключевые моменты фильма, основные предпосылки, послания и т.п., а также суть происходящего картины;

6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;

7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;

8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но написанная достаточно тяжелым «языком», трудно воспринимаемая читателем;

9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром. Описаны основные пункты, есть примеры, небольшие сравнения с другими фильмами или сравнение фильмографии актеров, давая читателю краткую характеристику динамики его игры;

10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.

Думаю будем честно по отношению к каждому товарищу- рецензианту, если его работу оценять по достоинству, и ему(ей) будет к чему стремится, что совершенствовать).

Жду ваших комментарий, а также предложений)УлыбкаУлыбка

Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Знаток
Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщений в форуме: 10788
#77293, создано: 26.04.2013 19:27
не.. это очень одностороний подход.
Hasanov
Стартер темы
Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Киноакадемик
Зарегистрирован: 12.05.2012
Сообщений в форуме: 4663
#77294, создано: 26.04.2013 19:29
Зэпп писал(а) 26.04.2013 19:27 #77293
не.. это очень одностороний подход.
Поясни)Ведь не зря я прошу вас посодействовать)
Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Знаток
Зарегистрирован: 15.01.2010
Сообщений в форуме: 8947
#77295, создано: 26.04.2013 19:30
Всё же тут свободная публика, а не наёмный персонал
Пусть люди пишут свои рецензии и оценивают их по своему вкусу
Без придирок и злопамятства
Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Знаток
Зарегистрирован: 28.06.2010
Сообщений в форуме: 10788
#77296, создано: 26.04.2013 19:32
Hasanov писал(а) 26.04.2013 19:29 #77294
Поясни)Ведь не зря я прошу вас посодействовать)
"рецензия написана хророшо, но автор не понимает" - кто это должен оценить? может наоборот один только автор и понимает.. кто сказал что тяжелый язык лучше грамматических ошибок? и так далее. это только классификация но не оценка.
Hasanov
Стартер темы
Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Киноакадемик
Зарегистрирован: 12.05.2012
Сообщений в форуме: 4663
#77297, создано: 26.04.2013 19:34
HuntGod писал(а) 26.04.2013 19:30 #77295
Всё же тут свободная публика, а не наёмный персонал
Пусть люди пишут свои рецензии и оценивают их по своему вкусуБез придирок и злопамятства
Все правильно, по вкусу. Но все таки должна быть и норма, ну я и никого ведь и не принуждаю. Но думаю, довольно часто возникают вопросы о несправедливой оценки рецензий, а тут никаких вопросов, по крайней мере от меня) Вот, что бы ты добавил ?
Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Зам. Главы Киноакадемии
Зарегистрирован: 29.05.2010
Сообщений в форуме: 4910
#77298, создано: 26.04.2013 19:35
Hasanov писал(а) 26.04.2013 19:20 #77291
Приветствую! Как вы помните, недавно я создал тему, касающуюся установления справедливой 10- бальной оценки для фильма, в которой вы мне любезно помогали) В настоящее время, именно по ней я и оцениваю фильмы. Так вот, думаю пришло время разработки такой 10- бальной шкалы для оценки рецензий наших друзей, товарищей и пользователей кинопортала «Киноньюз». Данная система, возможно, послужит вам ориентиром, как и мне для более справедливой ...
Господи, да шо ж вас всех тянет все усложнять?!))
Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Знаток
Зарегистрирован: 15.01.2010
Сообщений в форуме: 8947
#77299, создано: 26.04.2013 19:35
Hasanov писал(а) 26.04.2013 19:34 #77297
Все правильно, по вкусу. Но все таки должна быть и норма, ну я и никого ведь и не принуждаю. Но думаю, довольно часто возникают вопросы о несправедливой оценки рецензий, а тут никаких вопросов, по крайней мере от меня) Вот, что бы ты добавил ?
Я бы забил, и дальше писать стал)))
Hasanov
Стартер темы
Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Киноакадемик
Зарегистрирован: 12.05.2012
Сообщений в форуме: 4663
#77300, создано: 26.04.2013 19:39
Зэпп писал(а) 26.04.2013 19:32 #77296
"рецензия написана хророшо, но автор не понимает" - кто это должен оценить? может наоборот один только автор и понимает.. кто сказал что тяжелый язык лучше грамматических ошибок? и так далее. это только классификация но не оценка.
Ну пользователь вовсе пишет не о том, и вводит в заблуждение читателя)Простой пример, который пришел первым в голову:Фильм является ужастиком и показывает подлинную историю Древнего Египта(Мумия).
На счет ошибок:Да имеет, когда автор видно, что писал в спешке, отправил как черновик, есть и орфографические, синтак....ошибки, которые так и бросаются в глаза.
Больше пяти лет на сайте
Знаток
Зарегистрирован: 23.03.2012
Сообщений в форуме: 703
#77301, создано: 26.04.2013 19:40
Ты написал НАОБОРОТ
10. Данная рецензия не содержит слойлеры. все профессионально написано. Нет ошибок. Подрывает интерес к фильму. Читается на одном дыхании. В конце пишет итог. Минусы и Плюсы
9. Все что написано выше, но собственно присутствует некий фанатизм
8. Все написано по полочкам. Актеры, режиссеры, сценарий, сюжет - это раздражает. Не читается на одном дыхании, хотя ошибок нет.
7. Грамматические ошибки
6. В данной рецензии присутсвует слойлеры которые держится на рассуждении
5. Присутствует ЖИРНЫЕ СЛОЙЛЕРЫ
4. Теряется желание читать. Только некоторые абзацы интересны, то ли информативные
3. Автор начинает сам собой разговаривать. Уровень повествования - отсутствует. Теряется желание читать - читаешь только конец
1-2. Рецензия НУ ПРОСТО НЕ О ЧЕМ.
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь.